ECONOMICS

  • 09-1993-capa-reformas-economicas-em-democracias-novas
  • 03-2018-capa-em-busca-de-desenvolvimento-perdido
  • 06-2009-capa-construindo-o-estado-republicano
  • 09-1993-capa-economic-reforms-in-new-democracies
  • 17-2004-capa-em-busca-do-novo
  • 02-2021-capa-a-construcao-politica-e-economica-do-brasil
  • 05-2010-capa-globalization-and-competition
  • 01-2021
  • 07-2004-capa-democracy-and-public-management-reform
  • 05-2009-capa-globalizacao-e-competicao
  • 05-2009-capa-mondialisation-et-competition
  • 2014-capa-developmental-macroeconomics-new-developmentalism
  • 05-2010-capa-globalixacion-y-competencia
  • 10-1998-capa-reforma-do-estado-para-a-cidadania
  • 16-2015-capa-a-teoria-economica-na-obra-de-bresser-pereira-3
  • 04-2016-capa-macroeconomia-desenvolvimentista
  • 11-1992-capa-a-crise-do-estado
  • 2006-capa-as-revolucoes-utopicas-dos-anos-60
  • 12-1982-capa-a-sociedade-estatal-e-a-tecnoburocracia
  • 08-1984-capa-desenvolvimento-e-crise-no-brasil-1930-1983
  • 13-1988-capa-lucro-acumulacao-e-crise-2a-edicao
  • 10-1999-capa-reforma-del-estado-para-la-ciudadania
  • 15-1968-capa-desenvolvimento-e-crise-no-brasil-1930-1967

Liberalismo incompatível com o desenvolvimento

Luiz Carlos Bresser-Pereira

Nota no Facebook, 2.1.2018

.


A economia brasileira saiu da recessão em 2017; neste ano as assessorias econômicas do Boletim Focus preveem um crescimento de 2,7%. Parece uma previsão razoável, que mostra como a recuperação da economia brasileira está sendo lenta. Não poderia ter sido diferente, porque um regime de política econômica liberal é dominante no país desde 1990. Desde 1994, depois que um choque heterodoxo baseado na teoria da inflação inercial estabilizou os preços, a economia brasileira deveria ter retomado o crescimento e o catching up, mas não foi isso o que aconteceu. O que temos é quase-estagnação. Entretanto, ajudados pelo hiato desenvolvimentista incompetente que foi o governo Dilma, os liberais construíram uma narrativa em que todo o problema foram os governos do PT. Não é verdade. Os problemas resultam do liberalismo econômico dominante. Mesmo quando o liberalismo não cai no populismo fiscal, ele não tem condições de garantir um verdadeiro desenvolvimento econômico que implique catching up ou alcançamento. São três as razões para isso.

• O liberalismo econômico defende política monetária de “aprofundamento financeiro” que resulta em um nível de taxa de juros elevado, que tem como consequências:

- (a) apreciação de longo prazo da moeda nacional,

- (b), desestímulo do investimento e, portanto, ao crescimento,

- (c) aumento do deficit público e desequilíbrio fiscal;

• O liberalismo econômico ignora a doença holandesa, que resulta

- também apreciação de longo prazo da moeda nacional;

- também desestímulo ao investimento e, portanto, ao crescimento;

• O liberalismo econômico defende a política de crescimento com deficits em conta-corrente e endividamento externo, ignorando que essa política significa

- também apreciação de longo prazo da moeda nacional;

- também desestímulo do investimento e, portanto, ao crescimento,

- financiamento mais do consumo do que da poupança e de investimento, e, portanto,

- populismo cambial.

É isto o que ensina o novo desenvolvimentismo, mas as elites brasileiras estão convencidas pelo Norte que o liberalismo econômico é racional. Na verdade, além de populista, defende os interesses dos rentistas e dos financistas. Mas esta é uma outra história.